Previous Entry Share Next Entry
О ювеналке. Ч.2.
1111111
olden

Как и  обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html  ),  теперь о самом законопроекте №42197-6.

Сразу оговорюсь. Мне абсолютно по барабану, какие политические силы выступают «за» , а какие  «против» этого законопроекта. И если, например,  нацдемы «против», это вовсе не означает, что я должен быть «за»?  Многие нацдемы, кстати, выступили против «пуссирайот», и у нас с ними по этому вопросу полное взаимопонимание.
Коллеги-«охранители», не увлекайтесь политической борьбой,  а то так можно дойти до потери здравого смысла и отрицания очевидного!

 Так вот я просто взял и прочитал  этот законопроект. С карандашом. Чего и всем рекомендую сделать.

Прежде чем бросать обвинения в "массовой истерии" , запугивании и называть друг друга  «хомячками», надо внимательно прочитать этот законопроект. И попробовать разобраться.  Текст ведь небольшой по объему. Если что-то непонятно- обратиться за помощью к юристам ( ко мне,например, бггг).

 

Прежде всего, «социальный патронат»- это конечно же еще никакая не ЮЮ в западном ее понимании. Далеко еще не ЮЮ. Но возможно это будет одним из первых ее компонентов.

Детей «за отсутствие апельсинов в холодильнике» никто не отберёт.

(более того, апельсины здесь вообще не при чем, т.к. проверять будут «качество  воспитания» ребенка).

Для истерики  пока оснований нет.  

А что есть? Давайте по порядку.

 

Для начала развеем иллюзии и заблуждения.

1.  Иллюзия первая: Вводимый этим законом  «социальный патронат» направлен на защиту детей от родителей-алкоголиков и наркоманов, на защиту детей, которых бьют, насилуют и т.д.

Так вот, ничего подобного!

Если детей бьют и насилуют, либо  если родители-алкоголики или наркоманы ,то согласно действующему Семейному Кодексу РФ  таких родителей лишают родительских прав!

А вводимый новым законом  социальный патронат вводится только в тех случаях , когда «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.»

Таким образом,  речь идет  о нормальных родителях,  но которые «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его [ребенка] нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».

Неправильно, значит, воспитывающих своих детей.

А как надо воспитывать правильно, решат чиновники из органов опеки. Они ведь знают, как воспитывать правильно, какие книги должен читать ребенок, в какие игры играть, в какую церковь ходить или не ходить.

Придут и составят акт о «неправильном воспитании». И всё. И семья попадет в разряд «социально опасных».

 

2. Иллюзия вторая. Вводимый «социальный патронат» направлен на защиту «голодных и оборванных» детей.

Вот, например, что пишут сторонники нового закона:

«Всегда было интересно, что, по мнению противников ЮЮ, должен делать чиновник от опеки или управления образования, когда видит голодных оборваных детей, которые не ходят в школу» (http://tessey.livejournal.com/395500.html?thread=5496812#t5496812)

Т.е. люди наивно полагают, что служба социального патроната накормит и оденет несчастных детей.

Извините, но кормить никто не обещал! И одевать тоже. Никаких бюджетных расходов на это не предусмотрено (см. пояснительную записку к законопроекту на сайте ГосДумы).

Если вы прочитаете проект, то увидите, что функции социального патроната сводятся исключительно к профилактической работе путем оказания психологической, педагогической, и т.п. помощи в воспитании детей.  Т.е. только бла-бла.

От этого сыт не будешь и шапку не сошьешь.

 

Вы когда-нибудь общались со школьными психологами?  Я и мой ребенок -однажды да, и меня после такого общения еще некоторое время «подтрясывало».  Хотелось «послать» этого специалиста  сразу, еле сдержался. И это в Москве. Представляю, каков уровень «специалистов» в провинции. Какие у них тараканы в голове.

Большинство дипломированных психологов помешаны на учении дедушки Фрейда и лезут в душу  через половые органы.

И вот теперь они по предписанию органов опеки смогут в рамках соц. патроната «помогать воспитывать» ребенка  и «защищать его права».  

Накормить профилактически нельзя, а вот «вынести мозг» ребенку, настроить его против родителей ,конечно  можно.

 

3. Иллюзия третья.  Усиление органов опеки и попечительства - это благо.

Усиление защиты детей - необходимо. Вероятно для этого нужно и принятие новых законов, и увеличение полномочий органов по защите детей ( http://tessey.livejournal.com/394850.html )

 

Так какие же «полномочия органов» будут увеличены данным законом?

Новый закон предполагает  увеличить численность работников органов опеки в десятки раз. За счет работников муниципальных органов.

В настоящее время органы опеки и попечительств - это только органы гос. власти субъектов федерации.

Теперь каждый субъект федерации будет вправе наделять такими полномочиями органы местного самоуправления. И наделят обязательно. Поэтому каждая администрация района или маленького города заведет свои собственные Службы опеки.

Как вы понимаете, грамотных специалистов в этой области у нас немного.

А желающих, хоть и за небольшую зарплату, почувствовать «власть» и потрепать нервы соседям  найдется предостаточно. Уверен, что большинство из них будут бездетные обиженные жизнью тётки.  

 

А полномочия они новым законом получают только одно- стать «полицией мыслей».

И этого, как вы понимаете, вполне достаточно.

Вот только благом это никак не является.

 

(продолжение следует)




  • 1
Ну вот как пример
http://rufinik.livejournal.com/9451.html
там вокруг все можно обчитать. На ровном месте все

Да, я это видел.

Да.. Полиция мысли от обиженных жизнью тёток.

Спасибо за предметный разбор

Кстати, тессей - сам чиновник. Что вы от него хотите?

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь anisiya_12 сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке. Ч.2. [...]

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь avr_mag сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке. Ч.2. [...]

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь oleggureev сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке. Ч.2. [...]

"Для истерики пока оснований нет"

А потом пишете такое, что ужас охватывает: "полиция мысли", произвольное признание любой семьи "социально опасной", "помощь" в воспитании, калечащая психику ребенка...
Это же страшно!

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке. Ч.2. [...]

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь anisiya_12 сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке. Ч.2. [...]

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь marija_vera сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] нал взят ув О ювеналке. Ч.2. [...]

Наш кошмар № 42197-6. Есть ещё идеи, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы этог

Пользователь crataegi сослался на вашу запись в «Наш кошмар № 42197-6. Есть ещё идеи, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы этого не допустить?» в контексте: [...] ч.2 http://olden.livejournal.com/117542.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь fenix_xx сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] http://olden.livejournal.com/117542.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь yesoono сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] http://olden.livejournal.com/117542.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь cognitario сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] http://olden.livejournal.com/117542.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь ol_iva_buk сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] http://olden.livejournal.com/117542.htm l [...]

Еще о законопроекте № 42197-6

Пользователь era111 сослался на вашу запись в записи «Еще о законопроекте № 42197-6» в контексте: [...] предыдущем постинге (http://olden.livejournal.com/117542.html [...]

Не войной, так ювеналкой

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в записи «Не войной, так ювеналкой» в контексте: [...] 2 [...]

Не войной, так ювеналкой

Пользователь rossotar сослался на вашу запись в записи «Не войной, так ювеналкой» в контексте: [...] 2 [...]

Т.е. по ЮЮ детей у родителей не отбирают. И истерика по поводу ЮЮ является именно истерикой ничего не смыслящих в ней людей.

> Если детей бьют и насилуют, либо если родители-алкоголики или наркоманы ,то согласно действующему Семейному Кодексу РФ таких родителей лишают родительских прав!

А если родители-сектанты не пускают детей в школу и промывают детям мозг сектантским учением, то таких родителей лишить родительских прав по закону никто не может.

Но это, надо полагать, совершенно нормально — ведь вмешиваться в семью нельзя.


> речь идет о нормальных родителях, но которые «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его [ребенка] нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
> Неправильно, значит, воспитывающих своих детей.


Разница между „воспитанием“ и „препятствованием воспитанию“ — понятна ли?

Разница между „изъятием“ и „препятствованием изъятию“ — понятна ли?


> Придут и составят акт о «неправильном воспитании». И всё. И семья попадет в разряд «социально опасных».

Если утрудиться прочитать обсуждаемый закон — обнаружится, что занесение в разряд „социально опасных“ осуществляется по письменному обращению самих родителей и при согласии ребёнка. Подчёркиваю: по письменному обращению самих родителей и при согласии ребёнка. Соответственно, „просто так придти и составить акт о неправильном воспитании“ никакие чиновники не смогут.


> функции социального патроната сводятся исключительно к профилактической работе путем оказания психологической, педагогической, и т.п. помощи в воспитании детей. Т.е. только бла-бла.

Если кто не в курсе: в психологическую, педагогическую и прочую помощь входит выяснение причин того, почему ребёнок голодный и оборванный — с определением, надо ли его одевать и кормить со стороны государства. Собственно кормёжкой и одеванием, действительно, служба социального патроната не занимается.


> Вы когда-нибудь общались со школьными психологами? Я и мой ребенок -однажды да, и меня после такого общения еще некоторое время «подтрясывало»
> Большинство дипломированных психологов помешаны на учении дедушки Фрейда и лезут в душу через половые органы.


То обстоятельство, что учение дедушки Фрёйда совершенно не идентично „залезанию в душу через половые органы“ (информация об этом входит, например, в ВУЗовский курс общей философии даже для технических специальностей), мы скромно опустим, дабы не выпячивать безграмотность оценки „дипломированных психологов“ со стороны обывателя.

Интересно другое — позиция „если некоторые отдельные специалисты неквалифицированными, зачем бороться за повышение квалификации? давайте лучше вообще разгоним специалистов и будем жить без них“.

Вот, например, некоторые люди совершают жуткие преступления. Означает ли это, что с преступностью бороться не следует, а лучше сразу убить всех людей?


> Новый закон предполагает увеличить численность работников органов опеки в десятки раз. За счет работников муниципальных органов.
> Теперь каждый субъект федерации будет вправе наделять такими полномочиями органы местного самоуправления. И наделят обязательно.


Если утрудиться прочитать обсуждаемый закон — обнаруживается, что муниципальные органы могут наделяться полномочиями опеки только в том случае, если в муниципальном образовании не действуют федеральные органы опеки. Подчёркиваю: только в том случае, если в муниципальном образовании не действуют федеральные органы опеки. Соответсвенно, никакая каждая администрация маленького города свои собственные службы опеки заводить не будет, ни в какие десятки раз численность работников не возрастёт.

"А если родители-сектанты не пускают детей в школу и промывают детям мозг сектантским учением, то таких родителей лишить родительских прав по закону никто не может.
Но это, надо полагать, совершенно нормально — ведь вмешиваться в семью нельзя"
Если родители - члены официально запрещенной секты, то к ним должно применяться соответствующее законодательство РФ.
"Разница между „воспитанием“ и „препятствованием воспитанию“ — понятна ли?"
Давно телевизор смотрели? То, что одобрено редакцией основных телевещательных каналов я, например, считаю антивоспитанием. Но ювенальный чиновник , возможно, посчитает, что если у меня в доме нет телевизора, то я препятствую нормальному воспитанию?!

"Разница между „изъятием“ и „препятствованием изъятию“ — понятна ли?"
А зачем кто-то будет приходить ко мне в семью и гадать: "изъять - не изъять"? Зачем мне вообще нужны такие гости в моем доме?
"Подчёркиваю: по письменному обращению самих родителей и при согласии ребёнка."
Зачем мне эти люди, которым я должна буду давать письменные согласия после их произвольного вывода о том - нормально или ненормально я воспитываю детей? Зачем мне всё это?
"в психологическую, педагогическую и прочую помощь входит выяснение причин того, почему ребёнок голодный и оборванный — с определением, надо ли его одевать и кормить со стороны государства"
Посторонние люди в доме будут шарить по шкафам и холодильнику? А родители с ребенком должны безропотно ему внимать? Представьте такую ситуацию в своем доме, представьте, что вы с ребенком стоите перед этим чиновником как ученик перед директором школы - вы полностью в его власти. Разве это не уничтожение семьи? Разве это не передача функции главы семьи некому чиновнику из соцпатроната? Разве это не сведение авторитета родителей к нулю?
"зачем бороться за повышение квалификации"
Повышать свою квалификацию они будут, экспериментируя на семьях с детьми, которые будут полностью беззащитны перед этими стажерами?
"ни в какие десятки раз численность работников не возрастёт."
По расчетам авторов законопроекта, надзор за одной «неблагополучной» семьей обойдется гражданам в 257 420 рублей в год, а по всей России на него планируется тратить более 730 миллионов рублей ежегодно. Число чиновников не вырастет, а финансирование добавится. Однако.

> А если родители-сектанты не пускают детей в школу и промывают детям мозг сектантским учением, то таких родителей лишить родительских прав по закону никто не может.

Надо бороться с малым количеством родителей-сектантов, а не изымать "на всякий случай". Это ядерной бомбой по воробьям бить.

>Разница между „воспитанием“ и „препятствованием воспитанию“ — понятна ли?

Вы, я так понимаю, закон читали, ну так расскажите что считать "нормальным воспитанием", что разрешено делать, что запрещено. Могу ли я своего ребенка в угол поставить или сколько часов я должен на него сердится. До тех пор пока это не регламентировано, карающие законы дают слишком много власти служащим ЮЮ.


>" по письменному обращению самих родителей и при согласии ребёнка"
Ссылку на статью, пожалуйста. Какой здравомыслящий человек будет обращаться за признанием своей семьи "социально опасной"?

>позиция „если некоторые отдельные специалисты неквалифицированными, зачем бороться за повышение квалификации

Не пойму, где Вы это увидели. Я лично в тексте этого не вижу.

>Означает ли это, что с преступностью бороться не следует, а лучше сразу убить всех людей?

Если некоторые родители плохие, означает ли это что надо у всех подряд забирать детей?



(Deleted comment)

"Ювенальная юстиция" и "социальный патронат"

Пользователь bigstonedragon сослался на вашу запись в записи «"Ювенальная юстиция" и "социальный патронат"» в контексте: [...] не при чем, т.к. проверять будут «качество воспитания» ребенка). Для истерики пока оснований нет. [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account