Previous Entry Share Next Entry
О ювеналке
1111111
olden
Хочу внести свои пять капель в дискуссию, в ходе которой даже некоторые патриоты –государственники выразили сомнения в необходимости борьбы с введением "Ювенальной юстиции" (http://olly-oxen.livejournal.com/237640.html )

1. Прежде всего надо четко понимать, что ювеналка- это чисто либеральное изобретение, и в ее основу принципиально не могли быть положены подлинные «государственные интересы» и иные консервативные ценности. Этим ювеналка только прикрывается. Пока.
Государству нужны крепкие семьи. В этом единственный государственный интерес по отношению к семье как первичному социальному институту. Всё, что ослабляет и рвет семейные связи - ослабляет и рвет и само государство в целом.
Вмешательство кого бы то ни было в семью – это ослабление семьи. А значит это противопоказано государству.

2. Существуют всем известные и понятные ОБЩИЕ основания для вмешательства государства в частную жизнь людей. Большая часть этих оснований регулируется уголовным законодательством. И в его рамках возможно и наказание как родителей, так и детей (с определенного возраста), совершивших общественно-опасные деяния, преступления. В том числе и родителей, совершивших преступления по отношению к своим детям.
Опасность ЮЮ в том, что ее введением создаются новые СПЕЦИАЛЬНЫЕ основания для вмешательства в частную жизнь людей. И создается идеология для такого вмешательства.
Закрепленная юридически эта идеология ставит любую нормальную законопослушную семью перед следующим фактом: «Ребенок в семье не вполне «ваш», уважаемые родители. И если что, мы придем и проверим. А не понравится – отберем. Исходя из нашего понимания, что хорошо, а что плохо, и как нужно воспитывать детей.»
Это есть ни что иное, как шаг к тоталитаризму. Ювенальная «полиция мыслей».
Неужели не понятно, что следующим логичным шагом неизбежно будет создание «полиции мыслей» и для взрослых?
Скажут, что «общее благо» подразумевает лояльность каждого отдельного гражданина! Если чиновник получит право указывать мне, какие мысли вкладывать в голову моего ребенка, то почему он не сможет затем и указать мне самому, что мне думать, какие книги читать и фильмы смотреть. В какую церковь ходить или не ходить.

3.Ювеналка посягает на фундаментальную ценность- человеческую свободу.
Поэтому Церковь однозначно против ЮЮ.
Просто приведу 2 цитаты.
Святой Антоний Великий:
«Рассмотри окружающее тебя и знай, что начальники и владыки имеют власть над телом только, а не над душою, и всегда содержи сие в мысли своей. Почему, когда они приказывают, например, убить или другое что сделать неуместное, неправедное и душевредное, не должно их слушать, хотя бы они мучили тело. Бог создал душу свободною и самовластною, и она вольна поступать, как хочет, - хорошо иди худо.»

В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви записано:
«Христианская социально-государственная этика требовала сохранить для человека некую автономную сферу, где его совесть остается «самовластным» хозяином, ибо от свободного волеизъявления в конечном счете зависят спасение или гибель, путь ко Христу или путь от Христа. Права на веру, на жизнь, на семью являются защитой сокровенных оснований человеческой свободы от произвола посторонних сил».

4. Денис Тукмаков задал мне вопрос. Можно ли отнять ребенка, например, у Толокно и Верзилова или у семьи сатанистов? Допустимо ли вмешательство в семью в таких случаях?
Нет, не допустимо.
Если государство сформулирует, наконец, свои идеологические приоритеты, и объявит войну сатанизму, то у государства есть масса инструментов, как с ним бороться.
Пусть допустит, наконец, священников в школу, чтобы они объяснили детям, чем опасно увлечение сатанизмом.
Кроме школы у государства есть в руках также СМИ. Пусть перепрограммирует «Матрицу» и сеет «разумное, доброе, вечное», а не Малахова и ментовские сериалы.
Народное просвещение – забытая функция государства. Вот чем надо заниматься, а не лезть в семью.
Если родители сатанисты, то у ребенка должна быть возможность получить и в школе и в СМИ информацию о вреде подобных «учений».
А для всего остального, как я уже сказал выше, есть Уголовный кодекс. Если семейка сатанистов задумала прирезать кого-нибудь и принести в жертву в полночь на кладбище, то родителей за это отправят в тюрьму , а детей возьмут под опеку государства. В ОБЫЧНОМ порядке. В соответствии с действующим законодательством. А не по специальным ювенальным технологиям.
Работа государства здесь состоит в том числе и в профилактике и в предупреждении таких преступлений. Необходимый инструментарий у государства для этого есть, было бы желание работать.
Нет, вместо этого нам «впаривают» ЮЮ.

5. Свои претензии к конкретному законопроекту № 42197-6 изложу позже, отдельно.

UPD.
часть 2

часть 3




Tags:

  • 1
Пользователь kuteinikov сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

Пользователь tanya_mass сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

Допрыгались

Пользователь anisiya_12 сослался на вашу запись в «Допрыгались» в контексте: [...] ; http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Пользователь rusiank сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

Пользователь avr_mag сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

«Ювеналка посягает на фундаментальную ценность- человеческую свободу.»
Вот тут-то вы и нарветесь на обвинения в либерализме ))

Edited at 2012-09-29 03:28 am (UTC)

Навряд ли. Я вот ярый противник либерализма и слово свобода для меня не особо ценно, но вот именно это понимание свободы и есть настоящая свобода, которая не может быть и не должна ограничиваться ни при каких обстоятельствах, а то что там у либералов свободы это все ерунда идеологизированная и вредная. Текст правильный, все верно написано.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] нал взят у в О ювеналке [...]

Пользователь mari_shtuchka сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] нал взят у в О ювеналке [...]

что ювеналка- это чисто либеральное изобретение

Это есть ни что иное, как шаг к тоталитаризму. Ювенальная «полиция мыслей».


Как у вас сочетаются взаимоисключающие понятия?

Никаких противоречий. Либерализм не то что движется, а практически уже въехал в тоталитаризм.

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь marija_vera сослался на вашу запись в «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Как и  обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Пользователь nepups сослался на вашу запись в «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

Наш кошмар № 42197-6. Есть ещё идеи, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы этог

Пользователь crataegi сослался на вашу запись в «Наш кошмар № 42197-6. Есть ещё идеи, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы этого не допустить?» в контексте: [...] разбор каверз и лукавства законопроекта № 42197-6: ч.1 http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Несколько слов о ювенальной юстиции (ЮЮ)

Пользователь kajaleksei сослался на вашу запись в «Несколько слов о ювенальной юстиции (ЮЮ)» в контексте: [...] p;О ювеналке 1 [...]

Суть ювенальной юстиции

Пользователь konstantinus_a сослался на вашу запись в «Суть ювенальной юстиции» в контексте: [...] т.н. "социального патроната" (законопроект № 42197-6). Оригинал взят у в О ювеналке [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь fenix_xx сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] нзиями к ЮЮ и вразумительными, короткими объяснениями: http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь yesoono сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] нзиями к ЮЮ и вразумительными, короткими объяснениями: http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной р

Пользователь ol_iva_buk сослался на вашу запись в записи «Ювенальная юстиция - лакмусовая бумажка современной российской политики.» в контексте: [...] зиями к ЮЮ и вразумительными, короткими объяснениями: http://olden.livejournal.com/117263.htm l [...]

Не войной, так ювеналкой

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в записи «Не войной, так ювеналкой» в контексте: [...] вышли уже три части: 1 [...]

Не войной, так ювеналкой

Пользователь rossotar сослался на вашу запись в записи «Не войной, так ювеналкой» в контексте: [...] цикле статей «О ювеналке» вышли уже три части: 1 [...]

О ювеналке. Ч.2.

Пользователь yesoono сослался на вашу запись в записи «О ювеналке. Ч.2.» в контексте: [...] Как и  обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html [...]

Пользователь creakingmous сослался на вашу запись в записи «О ювеналке» в контексте: [...] нал взят у в О ювеналке [...]

Пользователь karr4 сослался на вашу запись в записи «О ювеналке» в контексте: [...] Оригинал взят у в О ювеналке [...]

> Существуют всем известные и понятные ОБЩИЕ основания для вмешательства государства в частную жизнь людей. Большая часть этих оснований регулируется уголовным законодательством. И в его рамках возможно и наказание как родителей, так и детей, совершивших общественно-опасные деяния, преступления.
>
> Работа государства здесь состоит в том числе и в профилактике и в предупреждении таких преступлений. Необходимый инструментарий у государства для этого есть, было бы желание работать.


То есть, предлагается проводить профилактику посредством инструментов, предназначенных для наказания? Нет ли здесь логического противоречия?


> эта идеология ставит любую нормальную законопослушную семью перед следующим фактом: «Ребенок в семье не вполне «ваш», уважаемые родители.
>
> на фундаментальную ценность- человеческую свободу


Если свобода является фундаментальной ценностью — то ребёнок не может „принадлежать“ родителям. Соответственно, с данной позиции „ювеналка“ не только не посягает на свободу, но наоборот, оную защищает.

Обратно, если считать ребёнка „принадлежащим“ родителям, то позиционирование свободы как фундаментальной ценности — несостоятельно.

Нет ли здесь противоречия в аргументации?


> Пусть допустит, наконец, священников в школу, чтобы они объяснили детям, чем опасно увлечение сатанизмом.

Если кто забыл: согласно Конституции, Россия является светским государством, регулируемым в рамках норм светского права. Допущение священников в школы является пропагандой конкретной религии, что противоречит понятию „светского государства“. Безотносительно того, хорошо это или плохо — таков основной закон.

Обратно, допуск священников в школу есть пропаганда некоторой системы ценностей лицам, у которых (в силу недостатка опыта) ещё не сложилось полноценное мировоззрение, и которые ещё не способны относиться к поступающей информации критически. Т.е. возникает безусловное навязывание детям одной жёстко заданной картины мира — что есть ничто иное как шаг к тоталитаризму и посягательство на ту самую „фундаментальную“ свободу.

Нет ли здесь противоречия в аргументации?


>допустит, наконец, священников в школу, чтобы они объяснили детям

Как быть в ситуации, когда родители-сатанисты не пускают детей в школу, и соответственно объяснять детям ничего не получится? Недопущение ребёнка в школу, напомню, не является основанием для лишения родительских прав, изъятия и проч. — однако, как ни странно, подпадает под „препятствование нормальному развитию“, предусмотренное в предлагаемых законах. Соответственно, посредством предлагаемых законов государство как раз выполняет работу по профилактике и предотвращению всякого.

Нет ли противоречия в протесте против выполнения государством функций, требуемых от него же по букве протеста?


> Народное просвещение – забытая функция государства. Вот чем надо заниматься, а не лезть в семью.

Если кто забыл: любое народное просвещение всегда неизбежно лезло в семью. Порой весьма даже активно.



1. Тезис о необходимости профилактики дан после перечисления инструментов: ясная идеология, школа, СМИ. Уголовное законодательство - для случаев, которые не удалось предотвратить. Вы скомпоновали фразы, сказанные в разных частях текста про разное.
Нет ли здесь передергивания?

2. В тексте нет аргумента о "принадлежности" ребенка кому-либо. Вы опровергаете то, что не утверждалось, и защищаете то, на что не нападали.
Нет ли здесь манипуляции?

3. Я не являюсь бесспорным приверженцем идеи о священниках в школах. Однако картина мира, та или иная, формируется нормальной (например, классической западной или советской) школой в любом случае, и она именно одна - в противном случае мы имели бы на выходе из школы поток шизофреников.
Другой вопрос, что современная ненормальная школа (обобщенная школа западного образца "нижнего" потока, для бедных) не формирует никакой целостной картины мира. Но виноваты в этом отнюдь не священники.
Из вашей аргументации следует, что нормальная школа, формирующая определенную картину мира (например, строго научную) ведет к тоталитаризму. Кстати, либералы постмодернового разлива с этим полностью согласны.
Вы стоите на той же позиции?

4. В России обязательное среднее образование. Ребенок может не учиться в школе, но тогда он должен учиться экстерном и сдавать экзамены. По закону, ребенок не может не учиться вообще. Родители несут за это ответственность. Все это, насколько я знаю, регулируется имеющимся законодательством, без всяких новых юю-примочек.
Нет ли здесь с вашей стороны введения в заблуждение?

"Ювенальная юстиция" и "социальный патронат"

Пользователь bigstonedragon сослался на вашу запись в записи «"Ювенальная юстиция" и "социальный патронат"» в контексте: [...] понравился своим обстоятельным и спокойным подходом - вот его разбор законопроекта в трёх частях:1 [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account